Email RSS Facebook
Esti membru? Logheaza-te aici.
Nu aveti cont? Inscrie-te gratuit
x Intra in ClubContabilitate.ro

ANAF si MFPCodul de procedura fiscalaCodul fiscalDeclaratii si FormulareLegea ContabilitatiiMonografii contabileStudii de cazTVA

controlul efectuat de Curtea de Conturi - stabilirea vinovatiei

Daca la controlul efectuat de Curtea de Conturi s-a constatat ca:
- angajarea si plata nelegala a unor cheltuieli, deoarece
1. - cheltuielile efectuate nu constituie cheltuieli strict legate de activitatea institutiei,
2. - obligatiile asumate de institutia noastra prin Protocolul de colaborare cu
un partener nu a respectat toate prevederile legale,
nu a tinut seama de aceasta reglementare legala:
art.23 (1) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale
3. - institutia nu a avut aprobate /alocate credite bugetare la articolul bugetar aferent,
4. - proiectul cultural nu a fost prevazut in Programul anual, anexa la Contractul de management.
2. ? abaterile de legalitate - reprezinta:
(1) - cheltuieli efectuate, care nu sunt strict legate de activitatea institutiei,
creditele bugetare fiind utilizate pe alte destinatii decat cele aprobate ( = cheltuielile au fost efectuate de la alt articol bugetar decat cel corespunzator, prin nerespectarea destinatiei creditelor aprobate ) - fiind nerespectate prevederile art.14 alin.3 si art.23 (1) din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale si
cele ale art.5 (1) din OG nr.119/1999 privind controlul intern si controlul financiar preventiv
si
(2) - cheltuieli , care nu sunt strict legate de activitatea institutiei,
si/sau au fost efectuate pe baza de documente neconforme privind serviciile prestate.

In cazul de mai sus
este vorba si despre
- vinovatia directorului, a contabilului si a CFP-istului ? sau doar
- vinovatia CFP-istului ?

Poate fi vorba si despre
- vinovatia juristului ?... sau nu ?

Stabilirea vinovatiei si calculul imputatiei ( cat si cui seimputa )
o face compartimentul de audit al Consiliului Judetean
impotriva vinovatilor din institutia subordonata ?

6 raspunsuri


la 22 Mar. 2016
In primul rand este vorba despre raspunderea directorului, apoi a contabilului, a celui care a pus viza cfp, a administrativului si a juristului daca aparticipat la aprobarea acestor cheltuieli in consiliul de administratie. Juristul nu are o vinovatie directa daca doar a pus viza de legalitate pe contracte
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 22 Mar. 2016
Nu s-a discutat in consiliul de administratie aceste lucruri. Juristul nu a aprobat nimic. A pus doar semnatura pe contracte. Asadar, in conditiile aratate, inteleg ca juristul nu are nici o vina. Deci, cei care au controlat, aprobat si efectuat plata, adica cei 3 sunt vinovati.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 22 Mar. 2016
Semnatura juristului are valoare de viza legala. Daca cheltuielile aprobate au fost sau nu efectuate in interesul institutiei nu intra in sarcina sa ci a contabilului.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 22 Mar. 2016
"Semnatura juristului are valoare de viza legala." - va rog mult de tot sa imi explicati ce inseamna acest lucru ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 23 Mar. 2016
Juristul vizeaza contractul din punct de vedere legal, ca baza legala, forma si continut.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 23 Mar. 2016
Miliarde de multumiri pentru tot !
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
Aboneaza-te GRATUIT la
Newsletter-ul ClubContabilitate.ro

pentru a primi cele mai proaspete informatii si analize referitoare la subiectele care te intereseaza!

x