- institutie publica
- achizitii publice de bunuri, fara respectarea procedurilor legale
( de ex.: pt. bunurile achizitionate - au existat:
- PV-urile de evaluare a bunurilor - de catre comisiile de evaluare,
dar exista semnaturi falsificate ale unor membri;
- plati efectuate pt. cval. bunurilor achizitionate,
- dar Contractul de vanzare-cumparare bunuri
a fost incheiat ulterior, dupa 2 luni de zile de la platile facute ).
- comisia de control - a considerat ca
bunurile au fost achizitionate nelegal, comisiile de evaluare nu s-au intalnit efectiv, nu se poate lua in calcul evaluarile facute intrucat exista semnaturi falsificate ale membrilor si au fost supraevaluate
- acum este pe rol un Ds. pen.
- acum, Institutia publica - trebuie sa se constituie parte civila vatamata
si sa precizeze care este Prejudiciul suferit.
Sunt 2 situatii:
1. - prejudiciul - il constituie toata suma /cval. bunurilor achizitionate,
pt. ca se considera ca au fost plati nelegale ?
- chiar daca exista bunul ?
2. - prejudiciul - ar trebui sa fie diferenta intre
suma supraevaluata a bunurilor achizitionate si valoarea reala a acestora ?
3. - daca se considera ca nu a fost stabilita valoarea reala a bunurilor achizitionate,
pt. motivele aratate mai sus,
cum trebuie sa se procedeze ?
Care este valoarea contabila a prejudiciului ?
Este un caz enorm de greu.
Va rog din tot sufletul sa ma ajutati cu un sfat, cum trebuie procedat ?
- achizitii publice de bunuri, fara respectarea procedurilor legale
( de ex.: pt. bunurile achizitionate - au existat:
- PV-urile de evaluare a bunurilor - de catre comisiile de evaluare,
dar exista semnaturi falsificate ale unor membri;
- plati efectuate pt. cval. bunurilor achizitionate,
- dar Contractul de vanzare-cumparare bunuri
a fost incheiat ulterior, dupa 2 luni de zile de la platile facute ).
- comisia de control - a considerat ca
bunurile au fost achizitionate nelegal, comisiile de evaluare nu s-au intalnit efectiv, nu se poate lua in calcul evaluarile facute intrucat exista semnaturi falsificate ale membrilor si au fost supraevaluate
- acum este pe rol un Ds. pen.
- acum, Institutia publica - trebuie sa se constituie parte civila vatamata
si sa precizeze care este Prejudiciul suferit.
Sunt 2 situatii:
1. - prejudiciul - il constituie toata suma /cval. bunurilor achizitionate,
pt. ca se considera ca au fost plati nelegale ?
- chiar daca exista bunul ?
2. - prejudiciul - ar trebui sa fie diferenta intre
suma supraevaluata a bunurilor achizitionate si valoarea reala a acestora ?
3. - daca se considera ca nu a fost stabilita valoarea reala a bunurilor achizitionate,
pt. motivele aratate mai sus,
cum trebuie sa se procedeze ?
Care este valoarea contabila a prejudiciului ?
Este un caz enorm de greu.
Va rog din tot sufletul sa ma ajutati cu un sfat, cum trebuie procedat ?
Adaugata in
11 raspunsuri
Consultant Adrian Condurache
Raspunsuri la intrebarea
la 13 Nov. 2014
In cazul prezentat, exista problema ca reprezentantul legal al societatii nu a luat masuri la data cand a fost incheiata tranzactia, prin dosarul penal toate persoanele responsabile fiind culpabile. Prejudiciul pentru care se constituie parte civila institutia este valoarea platita pentru bunurile achizitionate, pentru ca nu exista o evaluare corecta si autorizata, precum si faptul ca acestea este posibil sa nu fi fost necesare, toata tranzactia fiind nelegala de la inceput pana la sfarsit.
User Oana Portar
a raspuns userului adrian condurache
la 13 Nov. 2014
- astazi, doamna judecator a pus problema
efectuarii unei expertize contabile - de catre un expert in domeniu
din care sa rezulte cval. reala a bunurilor achizitionate.
- fiind vorba despre o institutie publica, neavand alocate sume pt. asa ceva,
nu se poate angaja in asemenea obligatii, asa incat,
dl. director vrea ca la termenul de judecata urmator
sa raspunda in scris instantei penale
ca nu este de acord cu efectuarea unei asemenea expertize.
- daca dl. director refuza propunerea instantei,
este posibil ca institutia sa piarda procesul si
sa nu poata recupera prejudiciul
pt. ca judecatorul ar considera ca
prejudiciul nu este cert, efectiv, real, lichid şi exigibil ?
Consultant Adrian Condurache
Raspunsuri la intrebarea
la 13 Nov. 2014
Daca bunurile au fost achizitionate nelegal, trebuia sa prezentati in instanta facturile prin care dovedeati valorile de achizitie. Propunerea judecatoarei de a efectua o expertiza contabila nu este relevanta pentru caz atata timp cat aveti documente de provenienta- facturi, documente de intrare in gestiune-NIR. Problema este evaluarea bunurilor care a fost instrumentata gresit, deci trebuie sa faceti o evaluare printr-un evaluator acreditat ANEVAR sau eveluator judiciar.
Prin actiunea deschizsa de institutie trebuia sa se faca expertiza semnaturilor comisiei si acuzarea de fals in acte, apoi prezentarea prejudiciului material creat prin fapta penala, aratand ca bunurile au fost supraevaluate pentru a prejudicia institutia.
User Oana Portar
a raspuns userului adrian condurache
la 14 Nov. 2014
- instantei penale au fost prezentate Dispozitiilede plata
- institutia publica si nici unul dintre vanzatorii bunurilor
nu a emis vreo Factura
pt. plata bunurilor achizitionate de institutie.
- sper ca dl. director sa inteleaga ca
va fi necesara o Expertiza, asa cum spuneti dvs.
- IPJ, prin Serviciul criminalistic ( cred ca asa se numeste )
a facut expertizarea semnaturilor membrilor comisiilor de evaluare
si s-a dovedit ca au fost semnaturi falsificate,
... dar nu se cunoaste cine le-a falsificat
si nu se stie impotriva cui se poate indrepta
o actiune penala pt. fals in inscrisuri.
- instanta penala si dna procuror au apreciat ca
nu se pot evalua bunurile achizitionate,
avand in vedere ca in speta nu exista criterii de evaluare precise,
cataloage sau alte obiecte pe piata ....
Consultant Adrian Condurache
a raspuns userului oana portar
la 14 Nov. 2014
Persoana care a falsificat semnaturile, trebuie sa fie si beneficiarul sumelor incasate. Daca nu aveti facturi pentru achizitie, in baza carui documente au fost achizitionate aceste bunuri? Dispozitia de plata este documentul de casierie care dovedeste plata/incasarea numerar, catre sau de la o persoana. Cine este acea persoana?
User Oana Portar
a raspuns userului adrian condurache
la 15 Nov. 2014
In arhiva institutiei exista:
- Referatul de fundamentare a sefului unui compartiment - aceeasi persoana tot timpul,
-Decizie de desemnare a unei comisii de evaluare
a bunurilor achizitionate - aceiasi membri
- PV de negociere,
- Dispozitii de plata,
- Contracte de vanzare-cumparare - intocmite de fostul consilier juridic al institutiei.
Dispozitia de plata - este documentul de casierie care dovedeste plata
facuta in numerar catre vanzator.
Deci, beneficiarul platii era vanzatorul bunului achizitionat de institutia publica.
Nu se stie cine poate fi persoana care a falsificat semnaturile
pt. ca acele documente pe care se gasesc falsurile
au fost semnate si de alte persoane.
De ex.:
- Dispozitile de plata - au fost semnate de fosta casiera, de o salariata pt. viza CFP, de fostul contabil sef si de fostul director.
Pe unele Dispozitii de plata, pt. vanzator, apar semnaturi diferite,
si lipsesc datele de identificare din Buletinul de identitate pt. vanzator
- Contractele de vanzare-cumparare - au fost semnate de catre
fostul consilier juridic, fostul contabil sef si fostul director.
Vanzatorul a declarat in fata instantei penale
ca a primit toti banii,
dar ca el nu a venit niciodata la casieria intitutiei publice ca sa ii ridice in numerar,
ci a venit o alta persoana in numele sau.
Intrebat, acesta a raspuns ca acea persoana
cae a ridicat banii in numele sau nu a avut Procura notariala.
Consultant Adrian Condurache
a raspuns userului oana portar
la 16 Nov. 2014
Prin actiunea deschisa de institutie, se urmareste atacarea contractului care poate fi considerat valid, lovit de nulitate relativa sau absoluta. Daca contractul este considerat valid, se pune problema efectuarii platii, vanzatorul depunand o declaratie in acest sens prin care recunoaste ca a primit in totalitate banii, dar ca nu a venit la casierie pentru ei, iar imputernicitul nu a avut un act legal.
In opinia mea, daca rationamentul prezentat este cel urmat de judecator, atunci nu veti avea castig de cauza pentru partea materiala a prejudiciului, mai departe putand fi judecata doar partea penala a actiunii
User Oana Portar
a raspuns userului adrian condurache
la 17 Nov. 2014
Si totusi, daca majoritatea Contractelor de vanzare-cumparare au fost incheiate
dupa 1 /2 luni de la intocmirea celorlalte documente ( Referatul de fundamentare a sefului unui compartiment - aceeasi persoana tot timpul, Decizie de desemnare a unei comisii de evaluare a bunurilor achizitionate - aceiasi membri, PV de negociere, Dispozitii de plata),
acest lucru nu inseamna ca acestea sunt nelegale si s-au facut plati nelegale ?
Cum s-au facut plati din partea institutiei,
daca nu a existat Contract ? ....
chiar daca vanzatorii si-au primit banii....
Consultant Adrian Condurache
a raspuns userului oana portar
la 17 Nov. 2014
Depinde de fundamentarea actiunii facute de institutie.
User Oana Portar
a raspuns userului adrian condurache
la 17 Nov. 2014
Institutia nu a facut nici o plangere penala, ci
s-a constituit doar parte civila vatamata.
Dosarul penal s-a format in urma unui Raport de control al
ordonatorului principal de credite, efectuat in urma unor plangeri ale unui salariat.
Dosarul penal a fost pus pe rolul instantei penale
in urma rezolutiei procurorului de incepere a urmaririi penale.
Consultant Adrian Condurache
a raspuns userului oana portar
la 18 Nov. 2014
In calitate de parte civila vatamata, institutia trebuie sa stabileasca pretentiile materiale, prin documentele de achizitie falsificate, raportul de evaluare etc si sa depuna o plangere penala pentru delapidare.